Inchide fereastra
Aboneaza-te la newsletterul BloomBiz.ro si primesti cele mai importante stiri din Business, Imobiliare, Finante, Cariere, plus cursul valutar al zilei.

Prin abonare sunteti de acord cu Termenii si conditiile bloombiz.ro






EUR

imobiliare.ro este cel mai mare portal de anunturi imobiliare din Romana

Curs valutar Mai multe valute»
EUR EUR down 4.0929
USD USD down 2.9703
GBP GBP down 4.5007
08 Iunie 2009 / 23:09

De ce nu scad dobinzile?

Accesul anevoios la creditare si dobinzile socotite excesive au fost printre principalele probleme invocate de reprezentatii intreprinzatorilor in cadrul unei intilniri pe am avut-o recent. De ce nu scad dobinzile?


Realitatea deloc imbucuratoare este aceea ca patronii romani care apeleaza la credite sunt obligati sa accepte o dobinda si de doua-trei ori mai mare decit aceea perceputa de bancile din Germania, Franta sau SUA. Intr-o competitie globala/continentala, asta inseamna o descalificare din start in raport cu potentiala concurenta.

Dobinzile se regasesc in preturi, iar preturi mai mari inseamna competitivitate mai scazuta. Un intreprinzator din Germania care ia un credit cu 5 la suta dobinda si are o rata a rentabilitatii de 15 la suta, va inregistra un profit de 10 la suta. Un intreprinzator roman care lucreaza la fel de bine, dar creditul sau este purtator de dobinda de 10-12 la suta, va ramine cu mai nimic.

In aceste conditii, firma autohtona nu poate investi in noi tehnologii, nu se poate capitaliza si nu poate majora, eventual, salariile pe masura performantei economice. Intr-o proportie insemnata, va munci pentru banca. Aceasta nu este o situatie noua si perioada de tranzitie a cunoscut aceeasi problema.

Numai ca atunci justificarea dobinzilor mari era o rata a inflatiei care s-a scris si cu trei cifre in intervalele 1992-1995 si 1997-1999. Dobinzile real-negative (sub rata inflatiei) ar fi condus la o severa deteriorare a capitalului si, prin recul, a intregii economii, intretinind cercul vicios al cresterii de preturi si tarife.

Dar ce se intimpla acum, cind rata inflatiei are o singura cifra si nici nu exista tensiuni majore predictibile pentru perioada urmatoare, inclusiv prin prisma reducerii cererii solvabile ca urmare a crizei interne/internationale?

Explicatiile ar fi urmatoarele.

Sistemul bancar romanesc este doar aparent concurential.

In fapt, un grup de citeva banci mari domina net toate segmentele de piata, chiar daca numarul jucatorilor mici a crescut constant. Societatile financiare nonbancare, cele care macar pe plan local/regional ar fi trebuit sa preia o parte din sarcina creditarii economiei (ne referim mai ales la creditele mici), nu s-au dezvoltat suficient.

SFN ar trebui sa opereze cu costuri mai mici decit bancile si, deci, sa ofere dobinzi mai atractive. In perioada interbelica, ele apareau sub forma asa-numitelor banci populare, cu un rol esental in acea perioada in creditarea micilor agricultori, de exemplu.

In acelasi timp, mai ales in primul trimestru al anului in curs, in goana dupa lichiditati - dupa cel liniile de finantare de la "mamele" din strainatate s-au subtiat - bancile s-au aruncat sa ofere dobinzi pasive neverosimil de mari. Daca atragi resurse cu 14 la suta, de pilda, este evident ca la "vinzi" mai departe cu circa 20 la suta.

Aceasta tendinta, careia i s-a adaugat o foame de bani a Trezoreriei statului (pina la imprumutul FMI&UE), a condus la CRESTEREA dobinzilor pe fondul crizei, si nu la DIMINUAREA acestora, ca in SUA sau Europa de vest. Nu in ultimul rind, de vina este lacomia.

Seful bransei din Romania - roman sau expat - nu-si incaseaza bonusul la finele anului daca economia reala merge bine, ci daca raporteaza la Viena, Amsterdam sau Paris un profit cit mai consistent. Sigur ca, intr-o viziune strategica, asta inseamna sa tai gisca cu ouale de aur, pe termen lung.

Daca firmele nu se dezvolta, nici sistemul bancar nu se va dezvolta pentru ca, la urma-urmei, ultimele traiesc de pe urma primelor si nu invers.

Numai ca acest tip de planificare strategica pe termen lung nu a parut niciodata a caracteriza gindirea manageriala din Romania ultimelor doua decenii, pe nici unul dintre segmentele de dezvoltare. Mai degraba profitul cit mai mare si cit mai repede a parut a fi "the main target" a managerilor/patronilor, uneori indiferent de consecinte.

Sigur, o banca nu este "Crucea rosie", dar nu este nici "doctor Mengele" a unei economii.

Cresterea concurentei, preluarea partiala a efortului de creditare de catre societatile financiare nonbancare - mai ales in domeniul agriculturii si a IMM-urilor si acceptarea paradigmatica a ideii unui parteneriat onest (si profitabil, normal) intre sistemul bancar si mediul de afaceri din economia reala reprezinta solutia iesirii din acest blocaj care transforma uneori activitatea bancara in camatarie si activitatea antreprenoriala in sclavie.

Cum isi va valorifica, mai devreme sau mai tirziu, tara noastra imensul potential agricol - in conditiile in care criza alimentara globala se manifesta deja, umbrita doar de aceea general economica - daca nu va exista o finantare inteligenta a acestui sector, nu doar prin subventiile guvernamentale/comunitare, ci si printr-un credit agricol de anvergura (a se vedea cazul Frantei)?

Cum se va dezvolta mica initiativa, daca dobinzile descalificante si accesul greoi la creditare fac aproape imposibila materializarea unor planuri de afaceri altminteri pertinente?

Aceste intrebari - si multe altele posibile - nu sunt deloc retorice; ele reprezinta, de fapt, cheia intelegerii, macar partiale, a unui ritm lent de dezvoltare a economiei romanesti, in ansamblul sau.

Capitalul este singele unei economii. Anemia cronica nu permite si nu va permite dezvoltarea.

Analiza de Eugen Ovidiu Chirovici

Sursa: Bloombiz
Tipareste 3611 vizualizari
Newsletter-ul Bloombiz.ro
Zilnic, in contul tau de mail, cele mai importante articole.

Articole similare

adauga comentariul tau


 

 
  • iulian09/06/2009 01:41

    ar fi frumos dobanda practicata de banci sa fie de 20%, insa in mod real dobanda este in cel mai fericit caz de 300% la finalul platirii intregului credit. mi se pare inadmisibil asa ceva iar statul ar trebui sa ia masuri asupra bancilor, Bancile intr-adevar sunt adevaratii camatari, dupa cum bine se subliniaza in articol. practic un credit in loc sa fie un pas inainte spre dezvoltare este un pas spre sclavagism, si ma indoiesc ca in alte tari sistemul functioneaza la fel.

  • un mic intreprinzator cu credit09/06/2009 08:08

    Felicitari pentru articol...intradevar in Ro muncim pentru banci si pentru statul roman.Oricat te ai zbate cand tragi linie nu ramai decat cu un munte de datorii , cu un ulcer si cu un gust amar, ca te lupti cu morile de vant.

  • Radu09/06/2009 09:02

    Nu stiu unde gasesti credit cu 10-12%,dupa cum s-a scris mai sus(eu am 19%-DAE la o linie de credit la BRD).In plus,daca vrei credit,nu se pune problema negocierii contractului de credit cu banca,ti se pune in fata un contract,daca vrei conditiile lor bine,daca nu ...la revedere !

  • Cristian09/06/2009 09:55

    Nu numai ca bancile nu opereaza intr-o piata real concurentiala, ci nici macar nu-si pun problema. Unul dintre cele mai seriase argumente in acest sens - dupa parerea mea - este lipsa sau anemica existenta a departamentelor de marketing ale bancilor. Plus ca majoritatea "decidentilor" inteleg prin marketing niste reclame - si alea "gindite" si facute ca vai de ele. Cit priveste "strategia", fiind in interior, dar la prima experienta ca angajat in acest "sector", va pot confirma ca ea lipseste cu desavirsire, chiar si pe termen scurt (anul in curs). In general bancile sint reactive la miscarile "concurentei" si cam aici se termina toata preocuparea lor pentru piata, client, crestere sustenabila, etc.

  • weber09/06/2009 20:17

    Ce parere aveti despre impozitul robin hood?

  • LunaCrystal09/06/2009 20:36

    "Cum isi va valorifica, mai devreme sau mai tirziu, tara noastra imensul potential agricol [...] daca nu va exista o finantare inteligenta a acestui sector, nu doar prin subventiile guvernamentale/comunitare, ci si printr-un credit agricol de anvergura (a se vedea cazul Frantei)? Cum se va dezvolta mica initiativa, daca dobinzile descalificante si accesul greoi la creditare fac aproape imposibila materializarea unor planuri de afaceri altminteri pertinente?" Simplu. Prin evitarea dependentei de sistemul bancar. Procesul de globalizare mult prea avansat nu face altceva decat sa elimine de pe piata mica initiativa. Multinationalele tind sa inghita pe nemestecate toate afacerile mici, iar bancile nu sunt altceva decat escrescente ale afacerilor occidentale. Niciodata o banca austriaca nu va credita economia romaneasca, oricate peschesuri ar primi de la statul roman, Comisa Europeana sau FMI. Nu vad alta portita de scapare decat afacerile de familie, pe incredere, pe o alta lege economica decat cea a profitului. Agricultura franceza are, la tandul sau, limite. Nu-mi doresc sa cumpar din magazine deontoloage fructe de plastic, pui/peste hranit cu steroizi, Danone, salata bombardata cu cobalt, malai obtinut din porumb modificat genetic. Chiar astazi am trimis in Franta un pachet cu nuci (un produs rar si foarte scump, in cazul in care il mai gasesti undeva). Slava Domnului ca mai cumpar si anul asta rosii de gradina in piata de la taranii amarati, capsuni romanesti foarte putin tratate, branza de Sibiu la stana in concediu! Nu, colectivul nu este de natura sa aduca profit micului intreprinzator roman (fie si in forme asociative, arendasul, administratorul italian, austriac va lua tot caimacul si va practica agricultura intensiva care va ucide populatia Romaniei), iar bancile vor finanta exclusiv sandramalele straine. Sa dea Dumnezeu sa nu se faca autostrazi, sosele in timpul vietii noastre, altfel vor patrunde "investitori" la tusa Ioana din Maramures care ne vor arata ce inseamna o ferma "moderna" dupa model danez cu legume 100% sintetice! Ati amintit a X-a oara de lacomie; vrem nu vrem, ne intoarcem tot la "sensul vietii, al mortii si al suferintei asa cum il gasim in matricea sufleteasca a poporului roman", sintetizat in raspunsul pe care un taran i-l da lui Ernst Bernea la intrebarea "Ce este viata?": â??Viata-i viata!â??, spune taranul, â??dar si multa nalucire In jurâ??. PS Rezultatele din toata Europa la europarlamentare reflecta cat se poate de clar optiunea europenilor pentru dreapta, conservatoare, antiglobalizare, antiplanificare, impotriva marelui licurici providential

  • rr10/06/2009 18:06

    1. faptul ca ai o profitabilitate de 15% nu inseamna ca obtii un profit de 10% dupa ce platesti o dobanda de 5%. Profitabilitate de 15% inseamna ca 15% din cifra de afaceri este profit. Probabil te referi la marja comerciala care-i alta mancare de peste. La faza asta, domnuâ?? analist ai cam dat-o in bara. Nu prea cunosti dar imi place ca-ti dai cu parereaâ?¦. 2. esplicatiile tale legate de mentinerea dobanzilor mari sunt partial corecte dar nu ating miezul problemei (sunt cam pe langa problema) o sa-ncerc sa-ti esplic: banuâ?? e o marfa ca oricare alta. Pretul banului (dobanda) creste sau scade in raport cu echilibrul dintre cerere si oferta. Daca oferta e mica si cererea mare, atunci pretul creste. In perioada de criza in care se afla romania acum, cererea de bani e uriasa in raport cu oferta. In plus, riscurile asociate creditarii au crescut invers proportional cu scaderea valorii colateralelor (in majoritate ipoteci asupra unor imobile). Peste toate astea, apare un risc suplimentar: cel al perspectivei falimentelor in lant si al somajului in crestere fara precedent. In conditiile astea, orice banca se gandeste de 10 ori daca e bine sa crediteze companii sau sa imprumute statul. 3. e tare comparatia cu SUA si europa de vest. Ai uitat sa spui ca in SUA, spre exemplu, Trezoreria poate tipari oricati dolari vrea mushkii ei pe care apoi sa-i imprumute la oricare companie falimentara considera de cuviinta. La noi Trezoreria nu trebuie sa faca altceva decat sa colecteze taxe si impozite de la â??contribuabiliâ?? si apoi sa plateasca salarii cat china la bugetariâ?¦

  • george13/06/2009 12:52

    bancile au luato razna rau , eu am patito rau cu rff care mi-a marit de 2 ori intro luna dobinda, aceasta aproape dublandu-se, de 2 luni merg la ei sa le explic ca dobinda fiind influentata de EUROBOR ar trebui sa scada ca si acesta , dar ei ma duc cu presul ca nu a venit nimic pe email ca nu se stie nimic deocamdata , adica faze de prost gust ... dupa mine sa dea toate faliment ca aici sunt cei mai mari hoti

  • andy16/06/2009 09:56

    vi se pare potrivit ca acum sa creasca in asa hal salariile profesorilor(sa fie ei categoria sociala cea mai necajita,cea mai nedreptatita la categoria venituri) -vi se pare corect sa se taie si acea suma care se platea unui donator voluntar de sange,acolo sa fie una din masurile care ar putea scoate tara asta din criza?cine nu are nevoie de sange(doamne fereste)? -vi se pare corect sa se lanseze informatii precum ca nu ar mai fi bani de pensii?ce il intereseaza pe acel pensionar ca nu sunt bani!el si-a platit contributiile,ca nu au fost bine gestionati sa raspunda cineva!acolo se fac economiile?dar nu am auzit sa nu mai fie bani de salarii la presedentie,guvern,parlament,pentru alesii nostrii europarlamentari,agentii ale statului(si nu sunt putine) cum comentati????

1

Eugen Ovidiu Chirovici

Eugen Ovidiu Chirovici
  • S-a nascut in 1964 si a studiat la ASE-Bucuresti, University of Glasgow si EDI(Grupul Bancii Mondiale). Detine trei titluri de Doctor Honoris Causa si este membru al Clubului de la Berna.
  • A primit Marele Premiu pentru Jurnalism(1999), Premiul Pamfil Seicaru (2000), Premiul pentru Jurnalism al ANSVM (2002), etc. In 2002 a fost decorat de Presedintele Romaniei cu Ordinul "Steaua Romaniei".
  • A publicat peste 1000 de articole in Romania si strainatate si este autorul a cinci romane si patru carti de eseistica pe teme de istorie si economie, printre care "Natiunea virtuala"(2001 - Polirom) si "Noua economie: a,b,c pentru viitorii milionari"(2008-Rao).
Alte articole de Eugen Ovidiu Chirovici
Aboneaza-te la newsletter-ul Bloombiz.ro!