Ne intoarcem la comunism?

".....stimularea cresterii globale si adecvarii structurale a productiei interne este pur si simplu interzisa. " ma sperie atat de tare ce citesc,incat ma intreb :oare cum vad FMI si Banca Mondiala cresterea economica a tarilor mici si sarace,daca nu prin productie interna???!!! prin stimularea sectoarelor care se potrivesc ca pozitionare geografica cu capacitatea de a produce ceva... sa ne mai punem si alte intrebari?!! cred ca cea mai potrivita ar fi: de ce am aderat la organizatii care nu ne avantajeaza deloc?? de ce au luptat altii ,DAR CU ADEVARAT, PENTRU NEAMUL ASTA??? sa ajungem pe mainile unora ce nu le pasa incotro se indreapta tara???/ E TARE GREU DE INTELES SI MAI GREU E CA....TIMPUL TRECE,TRECE....si rezultate ??!!!!.

Mai de mult precizam ca unul dintre necazurile noastre mari ca romani / ca tara, care continuu ne cautam propria cale de a trai, exista si manifesta, este ca inca nu avem un concept integrat, unitar si coerent asimilat de cei mai multi care au pozitii de decizie (in special strategica) in domeniile lor. Ca urmare noi mergem inainte dar nu prea stim unde. Nu prea stim unde sa ajungem si ca atare nu avem sa stim cum sa ajungem, pe ce trasee. Nu avem filozofi si vizionari in masura sa coaguleze la nivel credibil diverse scenarii si in baza caroara sa se duca o munca de convingere / de "evanghelizare" pentru restul populatiei, pentru ca aceasta sa se identifice si sa-si gaseasca obiectivele si directiile ei dezvoltare strategica (consistenta si sustenabila, cum se zice). Iar conceptul trebuie sa aibe ceva esential si priomordial in el, ca suport al tutor celorlate concepte partiale / modele ce vor fi asimilate si pe urma urmate, puse in practica. Regula de baza este ceea ce inteleptii vizionari chinezi au definit-o prin sintagma o tara doua sisteme: pe de o parte un capitalism: competitiv, stimultativ si eficient la nivel personal pe de alta parte un comunism: sistemic in care primordial ar trebui sa fie stabilitatea, siguranta si functionalitatea sistemului. Cam acelasi concept cu care il stim cu toti, caci mama natura la realizat si implantat in fiecare din noi: armonia ansamblului corpului omenesc bazata pe dinamica si sanatatea tuturor celulelor ce compun acest organism. Deci trebuie gasit acest optim, (intre general, comunitar, sistemic, etc in armonie cu formele de manifestare a personalitatii si performantei individuale), optim = compromis in care si el este dinamic (adica in continua schimbare, evolutie, armonizata cu necesitatile de adaptare ale intregului sistem la dinamica mediului inconjurator). La obiect: daca la nivel de sistem prioritatile sunt de tip colectiv / comun, la nivel de dinamica, capacitate de adaptare prioriatile sunt date de motivatia si performanta individuala. Modelul trebuie sa propuna o solutie clara, simpla, pragmatica si mai ales credibila pentru acest compromis. Ceea ce se intampla astazi, la nivelul politicii romanesti, subliniaza lipsa acestei viziuni, lipsa acestei preocupari, lipsa intelegerii acestor nevoi de ordin axiologic, insemanad o coerenta si eficienta a actiunilor noastre in jalonarea unui viitor, pe care cu totii ni-l dorim mai bun.

Nu sunt anti-UE sau adept al teoriei conspiratiei, insa... e clar ca am fost inclusi in UE pentru a deveni o piata de desfacere pentru produsele fabricate in vest... pe de alta parte, nu cred ca este in interesul puterilor occidentale ca Romania sa ajunga sa-si satisfaca cererea interna prin productia interna, concurenta ar fi prea mare pentru produsele lor. Sper sa ma insel...

Inca o data, respect! Spuneti lucruri pe care majoritatea "analistilor" nu le vad - desi, adesea, nu ar fi greu, daca nu ar fi orbiti de propriile prejudecati, de data asta opuse celor de pana acum 20 de ani. Despre asertiunile d-lui Tanasescu, nu merita sa comentez. Imi permit insa sa opinez ca mentalitatea pe care o impun pilonii marelui capital - FMI, OMC si BM este contrara evidentei, unor necesitati elementare, bunului simt si principiilor democratice: un stat nu mai are voie, conform mandatului de suveranitate, sa stimuleze sau sa descurajeze tendintele benefice/nocive din propria economie, pentru a isi echilibra societatea (bineinteles, prin mijloace de piata, nu vorbeste nimeni de dictatura si de arbitrar, cum sar unii ca arsi, mai sensibili la propriile interese, decat la sensul real al actiunilor). Se vede ce dezechilibre in dezvoltarea tarilor, regiunilor, distributia veniturilor si cate generatii a sacrificat genul asta de inumanitate materialista - in randul tarior in dezvoltare (din care, cu onor, facem parte si noi). Prectic ti se cere sa stai pe bara si sa nu iei nici o masura, in timp ce ti se imtampla tot felul de calamitati, stoic si inert, in numele unei realitati obiective - ca un savant suficient de debil incat sa autocontemple in distrugere, fara a incerca un gest pentru a se feri, ca si cumpropria viata nu il priveste. In numele unui concept teoretic (care este asociat fortat cu libertatea). Si in toata aceasta insiruire inumana, nici macar nu ti se spune ca nu trebuie sa suferi pentru un concept ideal dat de la Dumnezeu, "obiectiv" (de parca asta ar fi o motivatie suficienta pentru a lasa o tara sau o societate sa se duca de rapa), ce trebuie realizat cu orice pret, ci un rezultat al unor actiuni cat se poate de subiective ale unor mari companii care beneficiaza de sprijin politic. Practic ce spune FMI este ca nu trebuie sa ne aparam structural economia, in final, societatea, ca nu trebuie sa actionam dupa alte criterii, in afara banului, pentru ca s-ar putea intampla, Doamne fereste!, ce? Ca unii jucatori economici sa piarda bani. Pentru ca, desi asociaza neinterventia statului cu libertatea individuala, aceasta asociere este falsa - statul are la dispozitie o varietate de modalitati de piata si democratice de a actiona, care ii sunt interzise. Si stimuleaza interdictia printr-o logica a pietei miraculoase care numai ca se "autoregleaza", dar, facand asta, rezolva, ca prin miracol, toate marile problemele omenirii - care se agraveaza pe zi ce trece - de la analfabetism, la limitarea drepturilor, adesea, prin actiunile companiilor, nu ale statului, la distrugere planetei. In timpul ce problemele omenirii se agraveaza, capitalul se aduna doar in buzunarele catorva, resursele se epuizeaza, concurenta se deterioreaza in fiecare zi, prin diverse mijloace, democratia se erodeaza, iar autoreglarea pietei nu functioneaza nici macar in teorie. Dar noi nu trebuie sa ne atingem de aceste mecanisme "sfinte" - si nedemonstrate, inca, si acceptate de marea majoritatea tarilor mai mult de sila - asta ma descumpaneste - pentru ca ar urma iadul. Desigur ca orice incercare de reformare poate naste monstri, dupa cum si orice incercare de nereformare sau orice alta actiune omeneasca - caci, daca am fi fost o specie cu adevarat inteligenta, nu am fi in situatia in care ne aflam azi - dar asta nu este un motiv pentru a nu incerca o reformare gandita si echilibrata (atata cat putem), cu scopurile bune in fata. Cum poate cineva sa nu observe hibele unei societati in care basmele unei ordini iresponsabile sunt transparente chiar si pentru un copil?

Va salut cu respect domnule Ilie Serbanescu! Numele meu vi se pare probabil cunoscut. Ne cunoastem, dar nu direct, eu fiind acelasi Cristian Butusina care in 1985, (sofer la I.T.B. in acea vreme), a infiintat Asociatia Romana pentru Apararea Drepturilor Omului (A.R.A.D.O. â?? Dezrobireaâ??) si de care Europa Libera a vorbit pe larg in 1986, eu fiind in acele momente arestat, executind 10 din cele 24 de luni de condamnare pentru o astfel de â??indraznealaâ??. Au trecut de atunci peste 23 de ani si uite ca nu ma â??cumintescâ?? deloc si â??indraznescâ?? sa fac si acum, ca si atunci, citeva remarci care cu siguranta vor â??deranjaâ?? undeva anume si nu putin. Am mai facut astfel de â??remarciâ?? in â??contra curentuluiâ?? si pe site-ul â??Gandeste.orgâ??, (care de altfel v-a si preluat acest articol, deosebit de interesant) si unde am publicat si eu la rindul meu citeva articole, in categoria â??generalâ??, referitoare intre altele si la tematica abordata de dumneavoastra aici: â??VIATA PE DATORIE SI CALARETUL FARA CAPâ??, â??SANUTA CU ESCHIMOSIâ??, â??SA PUNEM PUNCT MACHIAVELISMULUIâ??, si â??MILENIUL III VA FI PSIHOTRONIC SAU NU VA FI DELOCâ??. In primul rind ar trebui sa ne intelegem din capul locului asupra unei chestiuni, ca sa putem vorbi despre acelasi lucru, sau macar sa ne intelegem cit de cit, atunci cind vorbim despre acelasi lucru si nu ma refer aici la domnia voastra ci la perceptia, la acceptiunea generala: comunismul nu a existat, nu exista si nici nu va exista vreodata in realitate nicaieri in lume. Daca ne aducem bine aminte, in Romania cel putin, doctrina lui Nicolae Ceausescu avea ca piesa de greutate conceptul â??fauririi societatii socialiste multilateral dezvoltate si inaintare spre comunismâ??. Da doamnelor si domnilor, â??inaintare spre comunismâ?? caci Romania nu a fost niciodata comunista. Romania a fost o scurta perioada de vreme â??socialistaâ??. Si nici nu imi aminesc sa fi existat in lume vreo organizare statala, care sa aibe macar in denumirea ei termenul â??comunistaâ??. Astfel putem vorbi de fosta â??Uniune a Republicilor Sovietice SOCIALISTEâ??, fosta â??Republica SOCIALISTA Romaniaâ??, sau actuala, atit de actuala â??Republica POPULARA Chinezaâ??, si care, dupa ce â??diriguitoriiâ?? lumii au schimbat macazul in 1989, a ramas in continuare, pina in ziua de azi, aceeasi Republica POPULARA Chineza, facind doar â??mici corectiiâ?? care au adus-o pe locul 3 ca putere in lume. Confuzia de termeni da nastere la serioase confuzii semantice si nu contribuie cu nimic la o analiza corecta a lumii actuale. Si daca cineva, undeva, este interesat in asta, noi aici ar trebui sa ne ascundem mai putin in spatele acestor confuzii, daca la modul sincer, NE PASA de ceea ce se intimpla in jurul nostru. Asa ca printr-o â??magieâ?? cel putin stranie, dupa marile confruntari ideologice ale secolului XX, â??piata ideilor politiceâ?? a disparut ca prin farmec. â??Esecul ideologiilorâ?? (care a degenerat in conflicte armate majore, ca â??al doilea razboi mondialâ??) este de vina â?? argumenteaza unii preluind argumentatia lui Danie Bell din â??Sfirsitul ideologiilorâ??, (carte de altfel publicata in suplimentul literar al revistei â??Timesâ?? ca una din cele mai importante 100 de carti ale celei de a doua jumatati a secolului XX) â??Uraaa! Fratilorâ?¦ Am invins! Dictatorul a fugit! Capitalismul, bunastarea sunt cu noi!â?? Nu stiu de ce mi se pare cunoscut refrenul asta. Unde l-am mai auzit oare? Aaa: â??Uraaa! Fratilorâ?¦ Am invins! Imparatii romani au fugit! Dumnezeu si paradisul, (chiar daca sunt in ceruri) sunt cu noi!â?? Sau: â??Uraaa! Fratilorâ?¦ Am invins! Regii au fugit! Libertatea, Egalitatea, fraternitatea sunt cu noi!â?? Sau: â??Uraaa! Fratilorâ?¦ Am invins! Capitalistii au fugit! Comunismul, paradisul adevarat, sunt departe inca dar sunt cu noi!â?? Sauâ?¦ â??Uraaa! Fratilorâ?¦ Am invins! Comunistii au fugit! Paradisul a cazut din ceruri si e cu noi!â?? â??Bunastare pentru totiâ??, â??viata pe datorie - cumperi azi si platesti miineâ??, â??crestere economicaâ??, si bineinteles CONSUM. Mult consum. Cit mai mult CONSUM. â??Economia de piataâ?? produce â??performantaâ??. Acum deci va putem chiar si â??modifica geneticâ??. Va putem aduga inca 5 stomace, va putem adauga inca 20 de perechi de ochi sa vedeti deodata si meciuri, si divertisment, si reclame, si circ politicâ?¦si tot ce vreti, va putem modifica creierul sa va ramina in el doar centrii nervosi ai â??placeriiâ??. â??Ia averea neamule!â?? â??Imbogateste-te peste noapte! E gratis! Te culci sarac si te trezesti bogat! E loc pentru toata lumea!" De ce oare mi se par mie toate astea ca in povestea aia cu â??saniuta eschimosilorâ?? in care acei eschimosi tineau cu o undita un peste inaintea ciinilor infometati, astfel incit acestia sa nu ajunga niciodata le peste, dar sa alerge disperati, tragind dupa ei â??saniutaâ?? economiei mondiale â??de piataâ?? catre NICIUNDE? Fara sa le pese ce trag dupa ei. Ce biciuri? Ce eforturi â??nedemneâ?? sa dai cu biciul in bietele animale? O investitie in â??tehnologie inteligentaâ??. Rudimentara, veche de cind lumea, darâ?¦ inteligenta. Ideala de aplicat celor â??multi darâ?¦ prostiâ??. Excelent remarca domnul Ifrim Sandru intr-un comentariu anterior, ca â??â?¦noi mergem inainte dar nu prea stim undeâ??â?¦ ca â??Nu avem filozofi si vizionari in masura sa coaguleze la nivel credibil diverse scenarii si in baza caroara sa se duca o munca de convingere / de "evanghelizare" pentru restul populatiei, pentru ca aceasta sa se identifice si sa-si gaseasca obiectivele si directiile ei dezvoltare strategica (consistenta si sustenabilaâ?¦â?? Dar de ce se intimpla toate astea? Nu cumva pentru ca sintem cu totii prizonierii unui model abstract, vechi de cind lumea si care nu mai functioneaza demult dar nici nu ne lasa sa evadam cu usurinta din el? MODELUL LINIAR si UNIDIMENSIONAL â??DEREAPTAâ?? â??STINGAâ??? Nici un model politico ideologic experimentat vreodata nu a iesit din logica restrictiva a acestui model liniar, in care pe o linie imaginara, in stinga stau saracii si in dreapta bogatii, aliniati intr-o ordine strict ierarhica al carei criteriu unic este â??POSESIA DE BUNURIâ?? Adica â??avereaâ?? acumulata. Ce a facut socialismul? A schimbat â??bogatasiiâ?? cu â??nomenclaturistiiâ??. A schimbat eticheta â??profituluiâ?? cu cea a â??plusvaloriiâ??. A inventat una din cele mai mari aberatii ale tuturor timpurilor: â??proprietatea in comunâ??, ca sa distraga atentia pina si a celor mai luminate minti de la acest criteriu unic de valorare a fiintei umane, dupa cantitatea de bunuri pe care le poseda aceasta. Daca exista â??proprietate in comunâ?? de ce atunci cind intra intr-un WC public acesti ideologi incuie usa? Doar e proprietate publica. Iar â??proprietateaâ?? este â??aceea care da dreptul proprietarului sa dispuna de obiecul posedatâ??. Daca exista in realitate si nu doar in mintile oamenilor pacaliti â??proprietatea in comunâ??, oricine este â??indreptatitâ?? sa intre peste el in WC-ul public. De ce mai au usile acestora incuietori? Sau poate ar trebui sa inventam alta aberatie la aberatie cum ar fi â??proprietatea publica privataâ??. Nici nu ar fi de mirare in conditiile in care circula in â??lumea bunaâ?? teoria â??capitalismului socialistâ?? sau a â??socialismului capitalistâ??. Scolile gindirii politice din ultima vreme au mers ceva mai departe si au inventat un model bidimensional, unul plan, imaginind un cerc, in care pe linga traditionala axa orizontala â??dreaptaâ?? â??stingaâ?? au mai pus una vertcala, care incepe de sus cu â??autoritarismul extremâ?? si se termina jos cu â??anarhismul extremâ?? trecind la un moment dat prin â??liberalismâ??. Astfel in acest â??model circularâ?? (care nu exclude ci completeaza modelul initial liniar care sta inca la baza oricarui discurs politic), isi poate gasi locul orice convingere politica dispusa sa se implice intr-un astfel de discurs. Unde va situati dumneavoastra domnule Serbanescu in acest cerc crucificat? V-am citit cu atentie multe articole, v-am urmarit cu interes in multe din aparitiile dumneavoastra televizate si nu am reusit sa â??localizezâ?? pozitia dumneavoastra niciunde pe acest cerc imaginar. Poate ca in privinta dumneavoastra ma insel, dar in ceea ce ma priveste cu siguranta nu ma insel, si atit eu cit si nenumarate persoane cu care am discutat aceste aspecte nu-si pot gasi locul nicaieri in acest cerc atit de vicios. Si-atunci cum, cind, si de ce au â??cazut de pe hartaâ?? toti aceia care in mod natural nu se regasesc in acest cerc, iar daca vor cumva sa intre trebuie sa-si puna de git o eticheta din singurele combinatii â??permiseâ?? de aceste unice 4 â??puncte cardinale ale prezentului politic, facind binenteles dovada actului de identitate si a â??actelor de proprietateâ?? inainte de toate? Cum sa nu â??interzicaâ?? FMI â??productia de bunuriâ?? in Romania? Cum sa permita asa ceva cind ei stiu bine ca acest sistem nu poate functiona? Cum sa permita â??productia autohtona intr-o populate dispersata, eterogena, dezorientata, neguvernata si din ce in ce mai neguvernabila? O populatie a carei parte â??activaâ??, apta de munca, este mai bine de jumatate plecata la â??capsunaritâ??? O populatie care a trait â??consumindâ?? peste 80 de miliarde de euro din banii â??trimisi din strainatateâ?? si fara de care cei de-acasa n-ar fi vazut â??super-marketâ??-uri decit in poze? O populatie care habar nu are ca peste 80 de miliarde de euro au luat drumul paradisurilor fiscale in schimbul â??facilitariiâ?? achizitiei capacitatilor de productie autohtone - caci este â??ocupataâ?? cu â??capra vecinuluiâ?? si â??cazul Udreaâ??? Dumneavoastra daca ati fi FMI-ul insasi ati accepta asa ceva? De 20 de ani aproape incearca diversi factori de raspundere din Uniunea Europeana sa obtina macar un singur proiect. Cit de mic din partea guvernarilor care s-au pripasit pe-aici. Aveti cunostinta de vreunul? Eu nu. Inainte pe vremea â??comunismuluiâ?? cum ii spuneti dumneavoastra, exista â??Consiliul de Stat al Planificariiâ??. CSP-ul. Va mai amintiti? Ce institutie guvernamentala se ocupa azi de asta? Toate constructiile din lumea asta, toate produsele produse vreodata in vre-o fabrica, tot ce a fost vreodata construit de om s-a construit dupa â??un proiectâ??. Care e â??proiectulâ?? dupa care s-a construit aceasta â??economie nationalaâ?? in ultimii 20 de ani? E â??comunistâ?? sa proiectezi? E oare un â??act de inalta tradareâ??? Este un SSID acest proiect? Adica â??Strict Secret de Importanta Deosebitaâ?? acest proiect daca exista totusi? Nu domnule! Acest proiect este â??suma proiectelor personaleâ?? ale tuturor celor care s-au perindat prin institutiile statului profitind de SLABICIUNILE SISTEMULUI. A arata cu degetul spre â??clasa politica coruptaâ??, spre â??securistiâ?? sau â??neocomunistiâ?? sau spre FMI, nu este nici corect si nici nu rezolva problema. Pentru ca problema asta este mult mai profunda decit isi poate imagina cineva. Iar problema este ca acest sistem social, functioneaza sprijinindu-se pe un sistem economic, care la rindul sau functioneaza in baza unuia politic si care in ultima instanta functioneaza in baza unui model teoretic abstract FALS. Un MODEL TEORETIC ABERANT. Impotriva NATURII UMANE insasi. Si orice demers de corectie, reforma sau remodelare este lipsit de orice sanse de reusita din start cita vreme nu pleaca de la acest model teoretic fundamental. M-as bucura enorm sa putem discuta in continuare pe ceasta tema. Ramine de vazut. Cu deosebit respect Cristian Adrian Butusina

Nu dle Serbanescu, hiba economiei nu este doar in productia interna. Lipsa productiei interne competitive este rezultatul inactivitatii si incapacitatii statului de a stimula firmele sa produca marfuri. In Romania, firmele de stat sunt favorizate, nu sunt judecate cu aceeasi masura ca firmele private. Daca livrezi bunuri unei firme de stat, regie nationala, agentie sau administratie, poti sa ai "norocul" sa ti le plateasca intr-un an de zile, dar oricum nu-si respecta termenul de plata. Tu,firma privata, daca nu-ti poti plati taxele la stat fiindca nu ai incasat banii tot de la stat, esti ARS!!! Iti blocheaza conturile, te vaneaza ca pe hotii de cai. Pana cand fiscul nu va fi reorganizat, pana cand legislatia asta stufoasa nu va fi revizuita intr-un stil logic, astfel incat sa-ti permita tie, privat, sa iti faci un plan de afaceri, din pacate d-le Serbanescu, nu vom avea o economie competitiva. Si va dau un exemplu : tinerii fermieri cu care Geoana s-a fotografiat si filmat, ca au primit 25000 prin masura 112, si-au facut ferme agricole, toate bune si frumoase, dar piata de desfacere unde e? Stiti vreo bursa a produselor agricole in Romania? Eu unul nu stiu. Asa ca vedeti, lucram doar cu jumatati de masura, la nivelul administratiei de stat. In China, firmele noi primesc aproape totul la cheie (sedii, infrastructura, sprijin informational) si au ajuns sa produca marfuri competitive si inalt tehnologizate. Noi, stim doar sa ne furam caciula unul altuia, sau sa ne taiem craca de sub picioare.

...fac ochii mari si nu-mi sa cred ce citesc. oscilez intre "mi-e si rusine de ce reprezentant avem", "ce cauta Tanasescu sa ne reprezinte ca tara, cand a demonstrat de atatea ori ca ministru de finante ca habar n-are de prncipii de baza ale unei economii...sau cel putin nu ale unei economii de piata) ...si, pe de alta parte ..."e exact reprezentantul pe care il meritam" - pentru ca TOATE guvernele de pana acum au demonstrat o orientare clara catre socialism si itnerventia mai mult decat masiva a statului in economie...si avem astfel de guverne fiinda asta vrea poporul, ca daca vine altcineva cu conceptii sanatoase de economie de piata oricum n-are sustine din partea electoratului.

Din pacate mai mult ca sigur.