Inchide fereastra
Aboneaza-te la newsletterul BloomBiz.ro si primesti cele mai importante stiri din Business, Imobiliare, Finante, Cariere, plus cursul valutar al zilei.

Prin abonare sunteti de acord cu Termenii si conditiile bloombiz.ro

Concurs infoturism
Curs valutar Mai multe valute»
EUR EUR down 4.0908
USD USD down 2.9895
GBP GBP down 4.5130
09 Octombrie 2009 / 18:26

Taxa pe (Non)Valoarea Adaugata

Ideea de a majora taxele - de pilda TVA - sub presiunea unei visterii goale nu este cea mai buna din lume. Previzibil, inclusiv pentru acea visterie, efectele vor fi mai degraba negative.


In vremea Reginei Elisabeth l in Anglia, ambasadorul Maiestatii-Sale la Moscova, un anume domn Fletscher, scria: "Aici taxele sunt de citeva ori mai mari decit la noi, iar din aceasta cauza multi tarani isi lasa ogoarele nelucrate, isi beau mintile sau ajung sa ia calea codrului".

Un exemplu de efecte neplacute la nivelul unei economii a hiperfiscalitatii, cu alte cuvinte, cum am spune astazi. Ideea de a majora TVA se poate dovedi nefericita din mai multe punte de vedere. Primul, pur economic.

Marea problema a companiilor - mici, mijlocii sau mari - din Romania, la ora actuala, este lipsa comenzilor, din cauza reducerii cererii solvabile de bunuri si servicii.

Cei care exportau se confrunta cu o amputare de aproape 30 la suta a pietelor externe, cei care vindeau la intern constata ca populatia cumpara mai putin pentru ca au mai putini bani in buzunare.

Un efect imediat si previzibil a majorarii TVA este comprimarea si mai severa a vinzarilor, ca urmare a cresterii cvasiautomate a preturilor.

Asadar, inclusiv din acest punct de vedere - nu mai mentionam dobinzile bancare mari, mediul ostil birocratic, etc, etc - firmele se vor confrunta cu o inflamare a chestiunii pietei de desfacere. Nu este momentul sa-i dai una peste glezne unui atlet care oricum gifiie si mai are destul pina la linia de finish (sfirsitul crizei).

Al doilea, cel fiscal.

Cum am mai spus si am mai scris de o suta de ori, politica fiscala nu se "pupa" cu aritmetica scolii primare. Daca acum TVA este atit si il majorez cu X procente, nu inseamna ca INCASARILE din aceasta taxa vor creste aritmetic cu acelasi procent X.

Asta pentru ca - asa scriam mai sus - riscam sa scada vinzarile si sa iei mai mult de la mai putin, deci una peste celalata sa nu te trezesti cu mai multi sunatori in visterie.

Este o lectie a cotei unice. Imblanzirea fiscalitatii a condus la CRESTEREA colectarii si nu la diminuarea ei, iar evaziunea s-a redus.

Evaziunea in domeniul TVA este oricum mare. Majorind aceasta taxa, riscam sa fie si mai mare. Deci, una peste celalalta, creezi un stres economic suplimentar pentru companii si consumatori laolalta, fara sa rezolvi chestiunea Trezoreriei goale.

Al treilea - si cel din urma - este aspectul social.

TVA are "defectul" ca este platita atit de bogati cit si de saraci cam la fel. Daca iti pune Dumnezeu mina-n cap si te imbogatesti, asta nu inseamna ca vei consuma mai multa piine, mai multa carne, mai multe medicamente sau mai multe haine.

Tot ce tine de cosul zilnic de produse de baza este cam la fel pentru miliardar si pentru salariatul mediu. Deci efortul pe care il pui in spinarea contribuabililor nu este etic - vei lua LA FEL de la bogati si de la saraci, spre deosebire de politica de accize, de exemplu, care "sanctioneaza" prin taxare luxul si nu consumul zilnic.

Majorind TVA, disipezi efortul fiscal printre contribuabilii marunti, nasti probleme pentru "opinci" si nu pentru "vladici". Sunt complet de acord ca renuntarea la cota unica - am mai spus acest lucru - ar fi o catastrofa (a fost o masura buna care trebuie mentinuta).

Dupa cum este la fel de limpede ca Trezoreria are probleme si ca veniturile la buget ar trebui majorate, pentru ca nu facem fata cheltuielilor, nici macar celor care sunt, riscind derapajul unui deficit care ne-ar descalifica complet in cursa pentru euro, ar pune sub semnul intrebarii criteriile asumate la aderare (deocamdata se mai inchid ochii, toata lumea fiind in criza, dar aceasta politica comunitara nu va continua la nesfirsit) si ar stopa acordul stand-by cu FMI intr-o perioada extrem de dificila.

Insa nu cred ca aceasta este solutia, dupa cum nu cred ca simpla concediere a unor lucratori din domeniul public si/sau privat este cea mai potrivita cale de depasire a crizei.

Nimeni nu iesit din criza majorind taxele si amputind pina la blana bugetul public. Toti au iesit din criza - sau se apropie de acel moment - REDUCIND fiscalitatea si injectind mai multi bani in economie.

Chiar imprumuturile sunt preferabile - daca nu ai banii in visterie - decit majorarea fiscalitatii, daca banii din aceste imprumuturi sunt dirijati spre investitii, deci produc efecte pozitive pe orizontala.

Atit la nivel central (guvern) cit si la nivel local (primarii/consilii judetene) inca se risipesc aiurea bani cu nemiluita. Cumpatarea publica este un deziderat in discursurile politicienilor si nu o stare de fapt.

Acolo este o alta cheie de rezolvare si nu in taxarea suplimentara. Orice majorare de taxe, intr-o asemenea perioada, inseamna, asadar, o portie zdravana de gaz turnata pe un foc deja aprins. Iar daca va fi aplicata o asemenea masura, tare ne e teama ca se va demonstra ca am avut dreptate. Insa efectele vor fi de durata.

Analiza de Eugen Ovidiu Chirovici 

Sursa: Bloombiz
Tipareste 3673 vizualizari
Newsletter-ul Bloombiz.ro
Zilnic, in contul tau de mail, cele mai importante articole.

Articole similare

adauga comentariul tau


 

 
  • Dan Sevcenco09/10/2009 05:50

    Sant absolut de acord cu cele spuse in articol. Greseala, as putea spune criminala, pe care toti politicienii ultimilor 20 de ani au facut-o fata de contribuabili a fost faptul ca au luat masuri superficiale, bazate pe capacitatea limitata de intelegere a problemelor de macro-economie si fiscalitate, adica au ales sa mareasca taxele pentru a mari bugetul de stat. Asta inloc sa se uite la cauzele reale care genereaza efectele de evaziune fiscala si in consecinta slaba performanta a colectarii taxelor. Nici un guvern nu a fost in stare sa stabileasca o initiativa pe termen mediu si lung care sa vizeze rezolvarea problemelor sistemice, asa incat sa avem un sistem fiscal si economic mai sanatos, care sa stimuleze un comportament corect din punct de vedere al taxelor, atat din partea statului dar si din partea contribuabilului. Si nici nu s-a creat un sistem de monitorizare si control care sa permita institutiilor abilitate sa detecteze comportamente evazioniste ale contribuabilului, sa analizele fenomenul (daca nu este un comportament izolat ci generalizat - vezi problema evaziunii din agricultura) si sa ia masurile corective necesare. Cu alte cuvinte, cei care sant imputerniciti sa colecteze taxele si impozitele lucreaza amatoristic si subiectiv unde ar fi trebuit pana acum sa avem un sistem obiectiv, bazat pe performanta si procese de business bine definite, repetabile si masurabile. Asta arata miopia de care dau dovada politicienii care au o viziune doar pe 4 ani si mai departe nu vor sa vada, si lipsa de strategie pe termen lung a statului care sa aiba drept obiective nu pastrarea status quo-ului ci progresul economic si social. Pe de alta parte, ce pretentii putem avea, din moment ce noi, cu manutele noastre, ii tot votam pe acesti politicieni care deservesc doar interesele unui grup mic iar pe noi, cei multi, ne ignora, ba mai mult, ne manipuleaza si mint cu nerusinare.

  • Bogdan09/10/2009 08:44

    Un articol excelent - ca si celelalte.

  • CD09/10/2009 09:55

    D-le Chirovici, din nou un articol excelent, logic si clar. Din pacate,este evident si pentru mine ca majorarea TVA, fara alte masuri compensatorii (reducerea TVA la produse de baza, reducerea impozitului sau contributiilor pe salarii) va adanci criza bugetului de stat. Si totusi, ce este de facut? Ati fi de acord cu cresterea accelerata a impozitelor pe proprietati, in general pe averi mari si foarte mari?

  • eoc09/10/2009 10:47

    Pentru CD: Nu as fi de acord cu impozitarea suplimentara a proprietatilor (oricum impozitele locale s-au majorat aberant) pentru simplul motiv ca am "sanctiona" munca si reusita in afaceri. Solutia este gestionarea eficienta a banului public (asezarea bugetului pe alte premise, de pilda, fara ca o treime sa depinda de "stampila" ministrului).

  • malaxa09/10/2009 14:50

    domnule chirovici de ce nu candidati la functia de presedinte? sunteti destept, foarte pregatit si mai aveti si bun simt. in guvernarea 2000-2004 s-au facut cele mai durabile lucruri din ultimii 20 de ani, au si furat unii dar macar se muncea din greu in toata administratia. IMM-urile chiar au mers foarte bine si pe politica externa la fel. autostrada transilvania costa 2 mld euro acum costa 7 mld si probail ajungem la 10 mld. macar mitrea a facut 120 km de autostrada spre litoral

  • Misu09/10/2009 14:58

    Domule Chirovici aveti foarte mare dreptate. Pacat ca politicienii nu sunt in stare sa gandeasca la fel ca dumneavoastra si sa isi dea seama de consecintele unei legi.

  • Nicolae09/10/2009 15:04

    Si din nou vom vedea pe propria noastra piele cum cele mai sumbre predictii se vor indeplini intr-un mod pe care nici dl. Brucan nu l-ar fi putut prezice. Tara noastra este fara nici o indoiala pentru mine asemenea unui tren fara frana ce circula cu viteza in continua crestere spre un zid. Politicienii par ca realizeaza acest lucru si singura lor grija e sa indese in desaga cit mai mult, cit mai pot.

  • Olaf Tryggvasson09/10/2009 17:02

    De acord cu dvs. Cu diferenta ca eu cred ca trebuie "amputat pana la blana sectorul bugetar" - prin asta intelegand cheltuielile inutile cu o administratie supradimensionata. Pe de alta parte, sunt de acord ca trebui neaparat gasita o solutie de reinserare in economie a concediatilor. Altfel, chiar daca deficitul scada, tot trebuie sa platesti ajutoare, CAS, etc., pentru niste oameni care nu produc si va scadea consumul, fara a mai vorbi de drama unei portiuni de circa 400.000 de oameni (din cate aud), plus cea a membrilor familiilor aferente.

  • Sorin09/10/2009 21:17

    In sfarsit un articol in care se spune ce anume este de facut. Bravo!

  • Wagner R.10/10/2009 00:54

    Nu era mai simplu la inceputul crizei, cand cam orice afacere sanatoasa mai avea resurse, sa se mareasca pur si simplu salariul minim pe economie, cu vreo 200 RON. Efortul asta putea sa-l faca tot patronatul, ca oricum isi plateste oamenii prin alte forme, precum tichete, etc. Toata lumea ar fi fost fericita. Acum cand bugetele devin tot mai subtiri, mai convinge pe cineva....Pe de alta parte nici banii astia nu ar fi fost gestionati mai bine. Avem nevoie de oameni responsabili si solutiile vin de la sine.

1 2 »

Eugen Ovidiu Chirovici

Eugen Ovidiu Chirovici
  • S-a nascut in 1964 si a studiat la ASE-Bucuresti, University of Glasgow si EDI(Grupul Bancii Mondiale). Detine trei titluri de Doctor Honoris Causa si este membru al Clubului de la Berna.
  • A primit Marele Premiu pentru Jurnalism(1999), Premiul Pamfil Seicaru (2000), Premiul pentru Jurnalism al ANSVM (2002), etc. In 2002 a fost decorat de Presedintele Romaniei cu Ordinul "Steaua Romaniei".
  • A publicat peste 1000 de articole in Romania si strainatate si este autorul a cinci romane si patru carti de eseistica pe teme de istorie si economie, printre care "Natiunea virtuala"(2001 - Polirom) si "Noua economie: a,b,c pentru viitorii milionari"(2008-Rao).
Alte articole de Eugen Ovidiu Chirovici
Aboneaza-te la newsletter-ul Bloombiz.ro!