Dupa noua ani succesivi de crestere economica aparent robusta, la prima pala a vintului crizei globale Romania (persoane fizice, companii, Trezoreria publica) si-a intors buzunarele pe dos. Unde sunt presupusele acumulari din perioadele precedente?!
Sintagmele "crestere economica" sau "majorarea PIB cu X procente" nu inseamna jocurile unor statisticieni binevoitori. Inseamna substanta economica insumata la scara nationala si care, teoretic, trebuie regasita in amploarea veniturilor bugetare, in conturile firmelor, in bunastarea generala/individuala, in gradul de economisire, etc.
Constatam astazi ca dupa doua doua trimestre de declin economic caleasca s-a preschimbat inpoi in dovleac - extrem de rapid. Pentru a ne explica de ce, haideti sa vedem CE a inseamnat cresterea economica, despre ce bani vorbim, ce EFECTE au produs acesti bani si cam unde au ajuns (sau NU au ajuns).
Dupa ce un cadru macroeconomic labil (am avut perioade in care inflatia s-a scris cu trei cifre iar sistemul bancar comercial a trecut prin cutremure majore), a fost stabilizat - adica incepind cu anul 2000 - mediul de afaceri a devenit mai predictibil, scaderea inflatiei a condus si la diminuarea dobinzilor (deci creditul a crescut in economie) iar injectiile de capital strain au devenit mai consistente.
Nu in ultimul rind, cresterea veniturilor (din impozite si taxe) la bugetul public au permis si cresterea investitiilor publice - alte sume pompate in economie. Cresterea economica a avut un virf in 2004 (si pe fondul unui an agricol de exceptie) si altul in perioada 2007- 2008.
Somajul a ramas extrem de scazut, mai ales pe fondul plecarii unui procent semnificativ din forta de munca in strainatate (mai ales in Italia, Spania, Germania, Portugalia). Lipsa fortei de munca bine calificate in tara a provocat (mai ales incepind cu 2005) si o crestere accentuata a salariilor, mai ales in sectoare cum ar fi cel bancar, IT, massmedia, constructii, etc.
Cresterea solvabilitatii populatiei a condus si la majorarea vinzarilor la intern, de la alimente la bunuri de folosinta indelungata si locuinte. Cum si de ce pare a se fi prabusit atit de repede acest castel din carti de joc?
In primul rind, in tot acest timp de aparenta prosperitate, economia romaneasca a perpetuat o "tara genetica" a anilor '90 - nu mai producem mai nimic, mai ales in domeniul bunurilor de consum. Nu mai producem nici macar scobitori, chibrituri sau confectii (fireste, semnificativ cantitativ/calitativ).
Oamenii au cistigat lefuri mai mari, dar cu aceste lefuri si-au cumparat bunuri provenite din import, inclusiv cu banii proveniti din creditele de consum contractate de la banci in anii in care economia "duduia". Banii romanesti au produs, prin urmare, dezvoltare, acumulare si locuri de munca in China, Turcia, Coreea, statele UE, etc.
Banii din consum nu au ajuns in conturile firmelor romanesti, care sa se capitalizeze si, prin urmare, sa reziste perioadei de recesiune. In al doilea rind, sectoarele "amiral" ale cresterii economice au fost cel bancar, constructiile si foarte putine altele. S-au nascut astfel "bulele" care se sparg usor, asa cum s-a intimplat si in SUA.
In lipsa sustinerii unor alte sectoare, caderea se accelereaza rapid cind acesti "piloni" se fisureaza. Nu in ultimul rind, am perpetuat o dependenta dramatica de capitalul extern, fara a pune la turatie importanta motoarele de producere a capitalului national (la scara mica, mijlocie si mare).
Dobinzile mari, o concurenta haotica, birocratia si un mediu de afaceri departe de a fi prietenos au impiedicat cvasipermanent firmele romanesti sa dobindeasca alonja comerciala si/sau financiara necesara.
De asemenea, banul public, chiar daca a fost mai consistent in Trezorerie, a fost, in multe cazuri, risipit aiurea, pe obiective deloc durabile, pe dezvoltarea unei birocratii obeze si abulice sau chiar furat pur si simplu prin varii mijloace. La fel, multi patroni au cheltuit aiuristic - pe automobile hiperscumpe, vile, etc - disponibilul financiar, in loc sa-si constituie "fonduri-tampon" pentru vremurile dificile.
Astfel ca atunci cind "sarbatoarea" s-a terminat - doar partial sub influenta crizei globale - ne-am trezit, la nivel de indivizi, companii sau stat ca ne bate vintul prin buzunare si ca am profitat prea putin de zilele albe pentru a ne pregati pentru cele potential negre, care, iata, au venit.
Cu sau fara criza globala, marea problema a economiei romanesti este - si va fi daca nu se face nimic - ca oferta autohtona de bunuri si servicii este incapabila sa faca fata unei concurente regionale/continentale/globale si ca am abandonat nepermis de usor largi segmente si sectoare ale economiei nationale in favoarea importurilor (nici macar interesante calitativ).
O asemenea economie este o economie a subzistentei sau chiar a subdezvoltarii si nu una capabila de crestere in context global. In momentul in care circa 70 din vinzarile la intern inseamna importuri, rezultatul este previzibil, in conditiile in care nu ai o resursa/mai multe resurse de suplinire a acestei scurgeri cronice de substanta nationala (asa cum tarile arabe sau Federatia Rusa au petrolul sau gazele).
Economistii Romaniei - din guvern sau din afara acestuia - ar trebui sa mediteze nu doar modalitatea de depasire a actualei crize, ci si la o resetare dramatica a conceptiei, a filozofiei de constructie a economiei viitorului, pe cu totul alte baze. Altminteri nu vom face decit a rezolvam - in cel mai bun caz - o situatie punctuala, fara sa rezolvam si chestiunile de fond.
Analiza de Eugen Ovidiu Chirovici
Va urmaresc si va admir de ceva timp analizele economice. As vrea sa stiu totusi, in ce calitate avansati aceste analize? Numai in calitatea de ziarist? Ocupati, de o buna perioada de timp, o functie importanta in administratie, in cadrul mai multor guverne. Ati facut vreo-data cunoscute colegilor dvs. aceste analize? Le-ati prezentat prognozele extrem de sumbre pentru economia romaneasca? De douazeci de ani urmaresc diversi oameni politici care se contrariaza de realitatile romanesti fara sa mentioneze nici macar o clipa ca fiecare este responsabil, mai mult sau mai putin, pentru situatia criticata. Criticam in presa, la televizor, dar nu facem nimic sa indreptam lucrurile desi, pozitia oficiala pe care o detinem, juramintele pe care le facem la investitura in fata natiunii, ne obliga la acest lucru. Catalin
facand abstractie de doua doua greseli, reportajul este foarte bun si din pacate adevarat. parerea mea e ca traim intr-o tara de incompetenti (marea majoritate) sunt total orobilat de procariile care se fac zi de zi in tara asta si parca NOUA ne place sa ne auto sabotam. daca am fi pus ceva bani deoparte sau daca bani astia i-am fi utilizat intr-un mod intelept nu am fi fost in craterul de datorii in care ne aflam. ce mai mare bataie de joc care o face guvenrul este ca anunta intr-un final recesiunea (care era evidenta de la inceputul anului) nu salveaza locuirle de munca si mai anunta si dupa imprumutul de al FMI de 20 DE MILIARDE!!!... ca in toamna s-ar putea sa nu poata platii salariile. eu as vrea sa ajut cumva tara asta in care m-am nascut macar prin niste idei posibil bune, dar nu are rost. sa presupunem ca as da niste ideii revolutionare (care ne-ar salva pielea) este imposibil sa se realizeze ceva, pt ca: bani ioc (se fura fara masura); vointa de a face ceva (orice in ajutorul tarii) ioc; lene, lipsa de bun simt, prostie, rautate etc. avem peste masura. daca am putea exporta una din trsaturile negative din tara asta am fii pe jumatate scosi din criza. iar lumea ce face toata ziua, se plange!!! de toate prostiile. faceti, oameni buni, ceva pt tara asta pt ca este casa voastra, sau daca nu aveti chef de prea multa munca ajutati pe altii. nu stiu... nu stiu unde o sa ajungem.
Pentru Calin: am fost consilier pe chestiuni economice al premierului in perioada 2002-2003 - si mi-am formulat intotdeauna apasat punctele de vedere. IMM-urile erau un domeniu prea mic in economia interna a guvernului pentru a fi considerat punct de strategie si, in plus, eram subordonat vicepremierului pe domeniu. In calitate de consilier al CA al BNR nu am sustinut altceva decit - inclusiv - scriu aici. Dar nu uitati ca deciziile strategice se iau POLITIC si nu tehnocratic. Or, nu am detinut niciodata nici o functie politica.
Pentru Manea: Cu tot respectul, recesiunea NU era evidenta la inceputul anului. O spuneam eu - inca din vara anului trecut - si o serie de observatori INTERNI. Dar prognozele internationale - inclusiv EIU sau Vienna Institute - sustineau ca Romania va avea crestere. Abia prin februarie prognozele au devenit mai sumbre iau cuvintul recesiune a fost pomenit prima oara de delegatii FMI sositi la evaluare pentru acordul stand-by. Se pare ca "pesimistii" au avut dreptate.
D-le Chirovici sunteti mult mai destept decat orice membru al Guvernului. Stiu ca stiati asta, dar daca oamenii de valoare si caracter vor ramane in spate vor conduce mult si bine ritzi, pitzi, mitzi, nuti, eba sau manelistul de videanu.
Bani mai sunt...si vor mai fi. Din pacate acestia au un circuit inchis si nu vor intra in dezvoltare si dvs. stiti bine. Majoritatea miliardarilor de carton, marii drumari, marii constructori facuti peste noapte, nu urmaresc sa "roteasca" banii... Totul se bazeaza pe "Tzeapa" cum bine ne caracterizeaza simbolul din centrul Bucurestiului... "Lasa ba ca merge-asa!" De 15 ani fac proiectare pentru investitii publice. Firme puternice, cu mare experienta de lucrari, cu oameni pregatiti, au dat faliment inglodati in datorii si s-au nascut firmulite "samsare" de lucrari care lucreaza cu te-miri-cine si te-miri-ce... Cu astea vrea sa revitalizeze Boc economia? Cu devizele lor umflate? Pe zi ce trece ma intreb: Ceausescu a fost condamnat de "revolutionari" pentru subminarea economiei nationale, aceiasi "revolutionari" care azi nu submineaza, bombardeaza economia nationala cu "tunurile" lor de zeci de milioane de euro! As fi preferat sa nu mai fim considerati multi si prosti... Dar, din pacate, nu avem parte decat de: Bine ca esti tu desteapta!
sunt de aord cu articolul si cu d-l Manea si ma intreb retoric : oare cat de jos putem cade si cat de fraieri ne iau oamenii politici si marea finanta internationala ? Chiar asa nepasatori si preocupati numai de propria inavutire si clientela lor politica pot fi cei din varful piramidei ?! Si in alte tari din UE se trag tunuri dar acolo se mai vede si un pic de responsabilitate ! Dan-iasi
"Economistii Romaniei - din guvern sau din afara acestuia", cu asta ati spus totul. Pai care economisti din guvern, ministrul finantelor si cel al economiei, adica inginerii Pogea si Videanu, condusi de primul ministru, juristul Boc, supervizat de inginerul de marina civila Basescu? Singurul economist care mai face ceva pe "partea oficiala" e Isarescu, dar si el candideaza la sefia BNR, asa ca o s-o lase mai moale cu rigoarea anul asta. Vai de economia si economistii nostri...
Pentru Georgeta: Perfect adevarat. S-au nascut "firme-anticamera" - cele care cistiga contracte si iau partea leului, iar subcontractorii - care muncesc de fapt - se aleg cu firimiturile. Primele vira banii in spagi si vile, ultimele sunt sortite anemiei cronice si chiar decesului Pentru Weber: Nu e chiar asa si nu fac pe modestul. Si in guvernele anterioare si in cel prezent sunt oameni valorosi in domeniile lor de activitate. Generalizarile sunt periculoase si nedrepte. Pentru Dan-Iasi Din pacate, in cadere nu exista limita de jos. Am vizitat mult America latina - ce se intimpla in Peru sau Bolivia sunt "scoli" in acest sens. Pentru Ionel: Criza nu este doar o problema a guvernului (actual sau altul) sau doar a BNR, Presedintie, etc. Este o chestiune nationala si presupune o sinergie nationala. Eu unul as fi recomandat mobilizarea unui think-tank national (guvern, patronate, academiei, etc) pentru elaborarea unei viziuni strategice, asa cum s-a intimplat la Snagov in 1995. Din pacate, lupta politica distruge orice tentativa de nastere a unei asemenea sinergii.
Nici mie nu mi se pare momentul potrivit pentru a intra in politica (un sistem de contraselectie in care manelistii si pitzipoancele ies in fata, in schimb, oamenii de caracter si de valoare nu sunt promovati). In plus, dvs. semanati dintr-un anumit punct de vedere cu Mircea Badea, formator de opinie (el are insa mai multa priza la public, dvs. nu prea iesiti in fata). In fine, fiecare stie cel mai bine ce are de facut, dar n-am inteles de ce nu v-ati implicat, de cand ati iesit din Guvernul Tariceanu, intr-o "miscare contra statului" (culturala, economica, sportiva etc.) care sa contribuie la schimbarea mentalitatii romanilor. Din nefericire, romanii plecati la munca si la studii n-au scapat de obiceiurile proaste pamantene si s-au adaptat cat ai clipi la modul de gandire al functionarului romanash. De notat ca, in vreme ce toti se dau mari iubitori de traditie (biserica, familie, manele in lb. romana)au fost pastrate numai aspectele exterioare ale traditiilor romanesti (cozonacul, porcul de Craciun, ouale de Pasti, micii si berea), dar tot ce era bun in fiinta romaneasca s-a pierdut; in schimb, din strainatate au adus numai viciile, lacomia, drogurile si fitzele. Ideea e ca, inante de reforma economica, trebuie facuta o reforma a mentalitatilor (parastatal). Anarhia salveaza Romania!