Inchide fereastra
Aboneaza-te la newsletterul BloomBiz.ro si primesti cele mai importante stiri din Business, Imobiliare, Finante, Cariere, plus cursul valutar al zilei.

Prin abonare sunteti de acord cu Termenii si conditiile bloombiz.ro

Concurs infoturism
Curs valutar Mai multe valute»
EUR EUR 4.0908 down 4.0908
USD USD 2.9895 down 2.9895
GBP GBP 4.5130 down 4.5130
22 Iunie 2009 / 20:00

Unde sunt banii?!

Dupa noua ani succesivi de crestere economica aparent robusta, la prima pala a vintului crizei globale Romania (persoane fizice, companii, Trezoreria publica) si-a intors buzunarele pe dos. Unde sunt presupusele acumulari din perioadele precedente?!


Sintagmele "crestere economica" sau "majorarea PIB cu X procente" nu inseamna jocurile unor statisticieni binevoitori. Inseamna substanta economica insumata la scara nationala si care, teoretic, trebuie regasita in amploarea veniturilor bugetare, in conturile firmelor, in bunastarea generala/individuala, in gradul de economisire, etc.

Constatam astazi ca dupa doua doua trimestre de declin economic caleasca s-a preschimbat inpoi in dovleac - extrem de rapid. Pentru a ne explica de ce, haideti sa vedem CE a inseamnat cresterea economica, despre ce bani vorbim, ce EFECTE au produs acesti bani si cam unde au ajuns (sau NU au ajuns).

Dupa ce un cadru macroeconomic labil (am avut perioade in care inflatia s-a scris cu trei cifre iar sistemul bancar comercial a trecut prin cutremure majore), a fost stabilizat - adica incepind cu anul 2000 - mediul de afaceri a devenit mai predictibil, scaderea inflatiei a condus si la diminuarea dobinzilor (deci creditul a crescut in economie) iar injectiile de capital strain au devenit mai consistente.

Nu in ultimul rind, cresterea veniturilor (din impozite si taxe) la bugetul public au permis si cresterea investitiilor publice - alte sume pompate in economie. Cresterea economica a avut un virf in 2004 (si pe fondul unui an agricol de exceptie) si altul in perioada 2007- 2008.

Somajul a ramas extrem de scazut, mai ales pe fondul plecarii unui procent semnificativ din forta de munca in strainatate (mai ales in Italia, Spania, Germania, Portugalia). Lipsa fortei de munca bine calificate in tara a provocat (mai ales incepind cu 2005) si o crestere accentuata a salariilor, mai ales in sectoare cum ar fi cel bancar, IT, massmedia, constructii, etc.

Cresterea solvabilitatii populatiei a condus si la majorarea vinzarilor la intern, de la alimente la bunuri de folosinta indelungata si locuinte. Cum si de ce pare a se fi prabusit atit de repede acest castel din carti de joc?

In primul rind, in tot acest timp de aparenta prosperitate, economia romaneasca a perpetuat o "tara genetica" a anilor '90 - nu mai producem mai nimic, mai ales in domeniul bunurilor de consum. Nu mai producem nici macar scobitori, chibrituri sau confectii (fireste, semnificativ cantitativ/calitativ).

Oamenii au cistigat lefuri mai mari, dar cu aceste lefuri si-au cumparat bunuri provenite din import, inclusiv cu banii proveniti din creditele de consum contractate de la banci in anii in care economia "duduia". Banii romanesti au produs, prin urmare, dezvoltare, acumulare si locuri de munca in China, Turcia, Coreea, statele UE, etc.

Banii din consum nu au ajuns in conturile firmelor romanesti, care sa se capitalizeze si, prin urmare, sa reziste perioadei de recesiune. In al doilea rind, sectoarele "amiral" ale cresterii economice au fost cel bancar, constructiile si foarte putine altele. S-au nascut astfel "bulele" care se sparg usor, asa cum s-a intimplat si in SUA.

In lipsa sustinerii unor alte sectoare, caderea se accelereaza rapid cind acesti "piloni" se fisureaza. Nu in ultimul rind, am perpetuat o dependenta dramatica de capitalul extern, fara a pune la turatie importanta motoarele de producere a capitalului national (la scara mica, mijlocie si mare).

Dobinzile mari, o concurenta haotica, birocratia si un mediu de afaceri departe de a fi prietenos au impiedicat cvasipermanent firmele romanesti sa dobindeasca alonja comerciala si/sau financiara necesara.

De asemenea, banul public, chiar daca a fost mai consistent in Trezorerie, a fost, in multe cazuri, risipit aiurea, pe obiective deloc durabile, pe dezvoltarea unei birocratii obeze si abulice sau chiar furat pur si simplu prin varii mijloace. La fel, multi patroni au cheltuit aiuristic - pe automobile hiperscumpe, vile, etc - disponibilul financiar, in loc sa-si constituie "fonduri-tampon" pentru vremurile dificile.

Astfel ca atunci cind "sarbatoarea" s-a terminat - doar partial sub influenta crizei globale - ne-am trezit, la nivel de indivizi, companii sau stat ca ne bate vintul prin buzunare si ca am profitat prea putin de zilele albe pentru a ne pregati pentru cele potential negre, care, iata, au venit.

Cu sau fara criza globala, marea problema a economiei romanesti este - si va fi daca nu se face nimic - ca oferta autohtona de bunuri si servicii este incapabila sa faca fata unei concurente regionale/continentale/globale si ca am abandonat nepermis de usor largi segmente si sectoare ale economiei nationale in favoarea importurilor (nici macar interesante calitativ).

O asemenea economie este o economie a subzistentei sau chiar a subdezvoltarii si nu una capabila de crestere in context global. In momentul in care circa 70 din vinzarile la intern inseamna importuri, rezultatul este previzibil, in conditiile in care nu ai o resursa/mai multe resurse de suplinire a acestei scurgeri cronice de substanta nationala (asa cum tarile arabe sau Federatia Rusa au petrolul sau gazele).

Economistii Romaniei - din guvern sau din afara acestuia - ar trebui sa mediteze nu doar modalitatea de depasire a actualei crize, ci si la o resetare dramatica a conceptiei, a filozofiei de constructie a economiei viitorului, pe cu totul alte baze. Altminteri nu vom face decit a rezolvam - in cel mai bun caz - o situatie punctuala, fara sa rezolvam si chestiunile de fond.

Analiza de Eugen Ovidiu Chirovici 

Sursa: Bloombiz
Tipareste 3715 vizualizari
Newsletter-ul Bloombiz.ro
Zilnic, in contul tau de mail, cele mai importante articole.

Articole similare

adauga comentariul tau


 

 
  • Manu_2123/06/2009 14:22

    Acest articol pune exact degetul pe rana. Da, importurile, importurile masive ne-au distrus economia. Dar inca mai este o speranta. Ca sa depasim criza, dar si dupa aceea, trebuie sa cumparam cat mai multe produse romanesti. Si exista, se pot gasi in magazine sau supermarketuri. Ce-i drept, ele sunt eclipsate de produsele chinezesti, mult inferioare. Celor care nu aveti incredere in produsele romanesti, va intreb: dar in cele chinezesti cata increderea aveti? iar China acuma o duce bine mersi... Deci, haideti sa ne incurajam propria industrie, nu a Chinei, sau a Turciei, etc. Incurajand mica industrie ce o avem, vom face ca ea sa prospere in timp si sa se diversifice.

  • gushpi23/06/2009 14:41

    Am condus o fabricuta de polistiren timp de doi ani, inca de la punerea in functiune (utilaje noi, automatizata)-capital integral romanesc! Doresc sa arat ca producatorul in Romania este sufocat atat de nenumaratele taxe, cat si de "partenerii" de afaceri: retelele de distributie au avut intotdeauna un adaos comercial mai mare decat producatorul; intermediarii mereu au dus-o excelent, indiferent daca intermediau produse romanesti sau straine! Intradevar economia de piata trebuie sa-si spuna cuvantul, DAR este vital pt economia Romaniei sa-si protejeze productia interna: toate tarile vechi ale comunitatii europene au gasit modalitati sa-si protejeze productia (fie ea industriala, dar mai ales agricola). Daca atunci cand piata constructiilor mergea bine, firma isi platea datoriile in banca, iar muncitorii aveau bonus in functie de productie, acum patronul mai are putin si va inchide fabrica (mai putini bani la buget, cativa someri in plus care vor cere tot de la stat ajutor...) Cum vom comenta aceasta situatie?

  • eoc23/06/2009 15:47

    Pentru LunaCrystal: Luna, Luna...Anarhia nu salveaza nimic, este terenul propice pentru veleitari, hoti si pescuitori in ape tulburi. Reforma tarii nu poate pleca decit de la formulele politice (partide), formule care, insa, trebuie ele insele restate mai intii - doctrinar, administrativ, ca resurse umane. Parerea mea:))

  • weber23/06/2009 16:38

    Domnule Chirovici sunteti sau nu adeptul unei cote unice de 10%? Sustineti sau nu Prima Casa? Sunteti sau nu de acord cu tichetele Udrea?

  • LunaCrystal23/06/2009 17:43

    La strategii suntem campioni. Numai harta lui Videanu cu proiectele pentru Bucuresti, legi, articole, amendamente care trebuie sa intre in vigoare in doi ani, trei luni, o luna... PS Nu se poate vizualiza pagina a doua.

  • eoc23/06/2009 21:54

    Pentru Weber: Voi incerca sa fiu punctual. Cred ca impozitele DIRECTE mici incurajeaza dezvoltarea. Impozitele INDIRECTE sunt, de fapt, cele care alimenteaza bugetul.Prima Casa porneste de la prezumtia ca trebuie sa fim proprietari - deja, raportat la populatie, avem mai multi proprietari decit in SUA sau Germania. De aici rigiditatea fortei de munca, presiunea pe credite, etc. Deci...In masura in care "tichetele Udrea" incurajeaza consumul de produse turistice interne - nu cunosc detalii pe acest subiect - da, sunt de acord in principiu.

  • LunaCrystal24/06/2009 08:54

    Prima casa porneste de la nevoia constructorilor avand culoare politica de a-si vinde apartamentele rezidentiale care zac in asteptare. In al doilea rand, guvernantii stiu ca numai o revenire a pietei imobiliare poate reporni motoarele economiei. In "vremurile bune", dupa cum puncta dl. Serbanescu, orice fabrica de incaltaminte, papetarie, orice activitate in economia reala ajungea, pana la urma, tot in curtea unui imobil aflat in constructie. Legat de impozite indirecte, ce parere aveti de doua cote de TVA: o cota de 5% pentru produsele de baza, constructii de locuinte, respectiv 19% pt. toate celelalte produse si servicii (UE nu permite trei)?

  • eoc24/06/2009 18:02

    Pentru LunaCrystal: In principu, s-ar justifica un TVA redus pentru produsele de baza. Problema e de implementare si control - intr-o asemenea eventualitate, totul ar deveni in acte "oua" si "lapte", adica purtator de TVA redus. Mai este si chestiunea reducerii EFECTIVE a preturilor de galantar de catre comercianti.

« 1 2

Eugen Ovidiu Chirovici

Eugen Ovidiu Chirovici
  • S-a nascut in 1964 si a studiat la ASE-Bucuresti, University of Glasgow si EDI(Grupul Bancii Mondiale). Detine trei titluri de Doctor Honoris Causa si este membru al Clubului de la Berna.
  • A primit Marele Premiu pentru Jurnalism(1999), Premiul Pamfil Seicaru (2000), Premiul pentru Jurnalism al ANSVM (2002), etc. In 2002 a fost decorat de Presedintele Romaniei cu Ordinul "Steaua Romaniei".
  • A publicat peste 1000 de articole in Romania si strainatate si este autorul a cinci romane si patru carti de eseistica pe teme de istorie si economie, printre care "Natiunea virtuala"(2001 - Polirom) si "Noua economie: a,b,c pentru viitorii milionari"(2008-Rao).
Alte articole de Eugen Ovidiu Chirovici
Aboneaza-te la newsletter-ul Bloombiz.ro!