S-au facut deja calcule cu privire la ceea ce se considera a fi pierderile pricinuite deocamdata romanilor de criza financiara si economica. Deocamdata bineinteles, caci ar urma sa se adauge cele care vor mai veni. Intrucat criza nu-i pe sfarsite, ba unii spun ca e abia la inceput.
Pierderile ar fi deocamdata de aproape 60 miliarde euro. Din acestea, potrivit cotidianului de specialitate Ziarul Financiar, peste 4 miliarde ar reprezenta pierderi in averile financiare, tinand cont de evaluarea UniCredit, circa 41 miliarde euro, pentru 2007 a acestor averi (depozite, actiuni, unitati de fonduri mutuale si asigurari), precum si de scaderea lor in 2008, estimata de aceeasi sursa a fi fost echivalenta cu 6 puncte procentuale din PIB (de la 33% la 27%).
Grosul pierderilor – de circa 54 miliarde euro – ar fi fost inregistrat in averea imobiliara, tinand cont de evaluarea BNR, de 270 miliarde euro, pentru 2007 a acestei averi, precum si de scaderea de vreo 20% a preturilor locuintelor in medie in 2008.
Din pacate, asemenea calcule, inainte de a oferi o imagine asupra pierderilor reale provocate de criza, da expresie unei dezaxari axiologice care functioneaza copios in societatea romaneasca de azi, in mentalul colectiv si in comportamentul individual, cu consecinte economice si sociale dramatice.
Dezaxare axiologica cu grave devieri de comportament politic, economic si social, care propulseaza pleava si asfixiaza valorile, care desfide munca si proslaveste furtul, care inlocuieste economia cu speculatia, care deturneaza functia creditului impingandu-l spre a fi folosit pentru consum si nu pentru dezvoltare, care inchina totul religiei falimentare a importului si care, in mod obiectiv, nu poate ridica nimic durabil, ci doar castele de nisip.
Implicarea, cu voie sau fara voie, in asemenea calcule a unor institutii serioase, care si-au intocmit evaluari pentru alte obiective, nu poate face decat sa adanceasca o confuzie si asa dramatica, in cazul in care aceste evaluari sunt folosite in expresiile lor brute, strict cantitative, fara absolut indispensabila nuantare calitativa.
Desigur, criza a pricinuit multe pagube si suferinte oamenilor si va mai produce, caci intr-adevar nu este catusi de putin spre final. Unii si-au pierdut locurile de munca, altora le-a scazut nivelul de venituri si deci standardul de viata, altii nu pot face fata rambursarilor de credite in care se aventurasera si este posibil sa ramana fara locuintele ipotecate etc. etc.
Dar, hai sa fim seriosi, cum ar putea fi vorba de pierderi de peste 50 miliarde euro numai in 2008 in domeniul imobiliar?! A plecat cineva in iad sau peste hotare cu fondul imobiliar existent?!
A fost, Doamne pazeste, vreun cutremur care sa fi distrus casele existente?! Nicidecum. Cutremurul poate va veni, dar de venit, n-a venit! Si-apoi, perderi fata de ce anume?! Fata de o gogoasa umflata scarbos de speculatiile imobiliare si de malversatiunile financiare facute de niscai smecheri pe seama banului public, avutului public si domeniului public?!
Pai, ce, in Romania a existat cumva o „piata imobiliara“ pentru a avea vreo semnificatie evaluarea fondului imobiliar pe baza locuintelor fizic existente si aiurelilor de preturi vehiculate?!
Despre ce fel de piata poate fi vorba, in masura in care, din motive pe care nu le discutam aici si acum, mai toti locatarii sunt si proprietari in Romania, neputand sa existe ca atare o piata a chiriilor, cea care de fapt „face piata“ peste tot in lume in sectorul imobiliar?!
Si ce relevanta au putut avea pana acum preturile vehiculate in sectorul imobiliar, in masura in care, la un ritm de constructie de 10 ori mai scazut decat pe vremea comunismului, preturile in segmentul principal – adica la blocurile din timpul comunismului – s-au aflat de fapt la remorca preturilor din singurul segment unde s-a construit ceva (cel al rezidentelor de lux)?!
Iar acestea din urma, sa nu ne ferim a spune adevarul, au fost influentate de faptul ca precumpanitor in joc s-au aflat clienti pentru care banul, provenit din furt si smecherii financiare, nu conta! Iar, acum, ca au scazut preturile in imobiliar cu 20%, sa plangem, vai!, pierderile pe care le produc aceste scaderi?!
Pai, daca exista o pozitionare diferentiata a sectoarelor si segmentelor economice in raport cu criza, atunci imobiliarul este singurul mare castigator fata de atatia perdanti.
Revenirea cu picioarele pe pamant in acest sector, asezarea mai realista, daca nu chiar „economica“, a preturilor, stavila in fata jafului facut de asa-zisii „dezvoltatori“, tendintele spre formarea unei adevarate piete in sector sunt, toate, adevarate minuni, pe care doar criza le poate aduce. Macar de-ar da faliment niscai speculanti si traficanti de terenuri! Pe umerii acestora sa plangem?! Dimpotriva, din acest punct de vedere, criza este binevenita!
Inca asa-zisa piata imobiliara – pe care au putut face ravagii speculantii romani si banditii straini, din singurul motiv ca cererea venea precumpanitor din partea unora pentru care banul, stors din avutul public, nu conta! – este departe de a se aseza, dar a facut primii pasi timizi spre normalitate.
Ramane inca o mare gogoasa cu mac, pe care insa dintii crizei o tot dezumfla. Cei cu adevarat in nevoie in imobiliar sunt departe de a putea beneficia, dar macar se pot mangaia cu faptul ca banditii pot fura mai putin. Nu ordinea face dreptate, ci criza!
Analiza de Ilie Serbanescu
asa domnule,bravo,puneti punctul acolo unde e nevoie.se vaicaresc aceia carora le-a scazut profitul ,dar din ce? din specula ,nimic altceva,putini au facut lucrurile de durata,de calitate .totul era cum bine spui dumneata " o mare gogoasa ",numai ca i-a venit timpul si ei " sa se desumfle" de peste tot unde exista. cine o fi inghitit banii si nu vrea sa-i mai puna la vedere????!!!!ce ciudat,nu???
Bun articol. Pretul real de vanzare, cu un profit decent de 20% este 50 % din ce se cere astazi, adica 600-700 euro/mp, restul..... vorbe.
Da, domnule Serbanescu, insa uitati de cei care au contractat credite ipotecare pentru a cumpara imobile la preturi supraevaluate. Si nu sunt putini. Ei sunt cei care, la nivel de familie, aveau un venit in jurul a 1000-1500 euro si care, pastrind proportiile, pot constitui "clasa de mijloc" din Romania.
Mi-amintesc cand domnul Serbanescu depunea juramantul de ministru in guvernul Ciorbea : "jur sa distrug economia Romaniei!" si ce-a facut dumnealui stie toata lumea...De unde sa stie domnia sa economie cand a-nvatat doar "socialism stiintific" si "economie socialista" la ASE si-apoi a dat din coate in sistemul comunist ? Va reamintesc ca pe vremea aceea nu aveai voie sa te inscrii la doctorat daca nu erai membru PCR si nu aveai aprobarea partidului comunist ! Dumnealui e "doctor" in ploitici comuniste asa cum reiese si din scrierile sale la Scanteia si alte publicatii precum Era Socialista s.a. In ce priveste economia actuala, asa amarata cum ii pare "doctorului" Serbanescu, tot e de zece ori mai buna decat era blestemata de "economie" comunista.Oamenii o duc mult mai bine acum decat inainte de 89, doar propaganda bolsevica s-a intetit: inainte magazinele erau goale si leii comunisti erau doar bonuri de cantina caci nu puteai sa-ti cumperi cu ei nimic din ce ti-ai fi dorit, nici macar marfuri alimentare si-asa ca-i puneai la cec si-ti primeai leafa(retributia)tot din banii tai;u televizor color costa cat leafa medie pe o jumatate de an daca aveai pile la magazin, un frigider Fram costa doua tei salarii medii, o masina de spalat de Cugir era cat doua salarii medii, o joanghina de Dacie o primeai dupa ce stateai la coada 5 ani ,etc. De fapt banii erau falsi, adica de uz intern,nu indeplineau functia principala de moneda de schimb ,de universalitate...Umblam toti ca dementii cu ochii holbati la plasele altora iar daca se zarea ceva comestibil ,intrebam iute :unde-ati gasit branza ? sau pui ? sau untedelemn ? sau oua ? si alergam iute ,poate apucam si noi...Fata de leul de cacao din timpul lui ceasca ( desi nu se pot compara, pt. ca aia nici nu erau bani) ronul actual e de 3-4 ori mai tare ,e valuta convertibila , poti sa-ti cumperi la orice ora din zi si din noapte orice exista pe planeta asta...nu exista comparatie. Oamenii traiesc de cel putin 3-4 ori mai bine acum..dar sunt intaratati de bolsevici ca Ilie Serbanescu si altii.., care viseaza ca , pe fondul crizei , sa "fie iarasi ce-a fost , si mai mult decat atat " vorba colegului de doctrina CVT !Sub guvernarea liberala Romania a avut cel mai mare PIB din istoria sa, productia agricola si industriala a spart toate recordurile iar nivelul de trai si puterea de cumparare a romanilor au fost cele mai inalte din ultima suta de ani ! Dar indivizi pagubosi, nemultumiti ca n-au reusit s ei sa se pricopseasca, invidiosi pe altii, ca Ilie S. , fac spume pe la Antene intoxicand romanii cu propaganda lor de cacao ! Rusine !
D-le Serbanescu, cu riscul de a ma repeta, excelenta analiza. Ati observat aspecte ignorate de marea majoritate a "analistilor" si a "comentatorilor". Eu inca astept ca pretul apartamentelor, intr-o zona normala a Bucurestiului, sa se apropie de salariul mediu pe economie, pe metrul patrat. Cu cred ca ca atinge acest prag, pentru ca Bucuestiul este un oras dezechilibrat, ca afluenta, la fel ca in alte tari unde sa nu locuiesti in capitala era un fel de "blestem" (Franta, de ex.), dar, la noi, din cu totul alte motive.
As mai aduga cativa din factorii care au contribuit la boom-ul imobiliar, in afara de cei enumerati mai sus: 1. Spalarea unor sume IMENSE de bani a unei mari majoritati a "afeceristilor romani DAR si straini". 2. Inconstienta si iresponsabilitatea unei categorii de romani care cred ca succesul in viata se masoara in bunuri materiale. As spune aproape ca este o dorinta cu accente de fobie de a epata cu orice pret, de a te da ceea ce nu esti in realitate, tendinta intalnita in mod special la o anume etnie traitoare pe aceste meleaguri si preluata de majoritate.
domnu SERBANESCU TARE CRITICATI PRETURILE LA IMOBILIARE. VA E PICA PE AIA CARE AU INVESTIT IN IMOBILIARE SI V-AU LUATO INAINTE CIND AU PRINS VREMURI MAI BUNE?DE FAPT IN CAZU D-STRA E O PERESTROICA , . BANUITI PE TOTI CARE AU BANI DE INVESTIT . BA CA IAU OBTINUT PE CAI ILEGALE ,BA CA AU UMFLAT PRETURILE .CINE VA OPRESTE SA FACETI LA FEL?CU RESPECT CHIS